Tolkesagen i jobcentret — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en litauisk mand under sit forløb i kommunens jobcenter var blevet forskelsbehandlet på … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om kommunen udsatte klager for forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse eller handicap i forbindelse med hans forløb i jobcentret.

Princip

Efter forskelsbehandlingsloven og lov om etnisk ligebehandling skal

Generalisering

En klager skal påvise konkrete faktiske omstændigheder, der skaber en

Analyse

Nævnet vurderede klagen efter både forskelsbehandlingsloven og lov om etnisk ligebehandling. Det afgørende var, om klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at

Afgrænsning

Princippet fører ikke til medhold, når klagerens oplysninger ikke påviser konkrete omstændigheder

Udfald

Påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse og handicap — ikke medhold

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle alle dele af klagers kritik af kommunens forløb, herunder spørgsmål om aktindsigt, berigtigelse, tavshedspligt og sagens berostillelse.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan kun tage stilling til forskelsbehandling inden for de

Generalisering

Et ligebehandlingsnævn kan kun behandle diskriminationsspørgsmål

Analyse

Nævnet fastslog, at det ikke havde kompetence til at afgøre, om kommunen havde overtrådt reglerne om aktindsigt, berigtigelse af fejl eller tavshedspligt. Det kunne heller ikke tage stilling til, om

Afgrænsning

Ligebehandlingsnævnet kan ikke prøve selvstændige forvaltningsretlige spørgsmål om

Udfald

Kompetence til at behandle almindelige forvaltningsretlige klagepunkter — ikke foreliggende

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.