Juristen i kommunen — Ligebehandlingsnævnet 2017
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en kvindelig kommunalt ansat jurist var blevet forskelsbehandlet på grund af … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi en fastlæggelse af faktum krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En klage skal ikke afvises, fordi parterne er uenige om faktum, når
Generalisering
Et klageorgan kan afgøre en sag på skriftligt grundlag, når mundtlig
Analyse
Kommunen gjorde gældende, at sagen skulle afvises, fordi uenigheden om faktum krævede mundtlige forklaringer ved domstolene. Nævnet vurderede
Afgrænsning
Sagen angiver ikke, at Ligebehandlingsnævnet altid kan afgøre sager
Udfald
Afvisningspåstand forkastet
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om kommunens afskedigelse af klageren og forløbet op til afskedigelsen indebar forskelsbehandling på grund af køn i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
Efter ligebehandlingslovens § 16 a skal den person, der anser sig for
Generalisering
Den, der påstår forskelsbehandling, skal først påvise faktiske
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at den person, der anser sig for krænket, skal påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode direkte eller indirekte forskelsbehandling. Klagerens
Afgrænsning
Princippet fører ikke til medhold, når klageren alene påviser konflikter, kritik eller negative
Udfald
Påstået forskelsbehandling på grund af køn — ikke medhold
Juridiske begreber
- nævnets kompetence
- skriftlig sagsbehandling
- bevisførelse
- ligebehandlingsprincippet
- delt bevisbyrde
- faktiske omstændigheder
- direkte og indirekte forskelsbehandling
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.