Den kommende far — Ligebehandlingsnævnet 2017

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en afdelingschef blev forskelsbehandlet på grund af køn, fordi han blev varslet … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi parterne var uenige om de faktiske omstændigheder, og fordi en afgørelse krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisning ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen skulle afvises, fordi parterne var uenige om, hvorvidt klagers stilling reelt var nedlagt, og fordi bevisførelse om faktum var nødvendig. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen kunne afgøres på det foreliggende materiale. Nævnet fandt derfor ikke behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer. Afvisningspåstanden blev herefter ikke taget til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager var i strid med ligebehandlingsloven, fordi den helt eller delvist var begrundet i hans kærestes graviditet.

Udfald

Afskedigelse ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at beskyttelsen mod afskedigelse på grund af graviditet og barsel ikke kun gælder moderen, men også faderen. Fordi afskedigelsen skete under kærestens graviditet, bar indklagede derfor bevisbyrden for, at afskedigelsen ikke helt eller delvist var begrundet i graviditeten.

Juridiske begreber

• nævnskompetence
• bevisførelse
• procesøkonomi
• ligebehandlingsprincippet
• omvendt bevisbyrde
• årsagssammenhæng
• arbejdsgiverens bevisbyrde

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.