Den kommende far — Ligebehandlingsnævnet 2017
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en afdelingschef blev forskelsbehandlet på grund af køn, fordi han blev varslet … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi parterne var uenige om de faktiske omstændigheder, og fordi en afgørelse krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet skal ikke afvise en klage alene på grund af
Generalisering
En sag kan behandles på skriftligt grundlag, når de foreliggende
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen skulle afvises, fordi parterne var uenige om, hvorvidt klagers stilling reelt var nedlagt, og fordi
Afgrænsning
Vurderingen gælder, hvor sagen efter nævnets opfattelse kan afgøres på det
Udfald
Afvisning ikke taget til følge
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager var i strid med ligebehandlingsloven, fordi den helt eller delvist var begrundet i hans kærestes graviditet.
Princip
Når en lønmodtager afskediges under sin kærestes graviditet, gælder
Generalisering
Beskyttelsen mod graviditetsrelateret afskedigelse kan også omfatte
Analyse
Nævnet fastslog, at beskyttelsen mod afskedigelse på grund af graviditet og barsel ikke kun gælder moderen, men også faderen. Fordi afskedigelsen skete under kærestens graviditet, bar indklagede
Afgrænsning
Beskyttelsen gælder efter afgørelsen også faderen, når afskedigelsen sker under
Udfald
Afskedigelse ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold
Juridiske begreber
- nævnskompetence
- bevisførelse
- procesøkonomi
- ligebehandlingsprincippet
- omvendt bevisbyrde
- årsagssammenhæng
- arbejdsgiverens bevisbyrde
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.