Barselsdatoen — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 25.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en gravid kvinde blev forskelsbehandlet på grund af køn, da hun efter et tilbud … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne træffe afgørelse uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand forkastet

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen skulle afvises, fordi de faktiske omstændigheder krævede vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst på det foreliggende grundlag. Det var derfor ikke nødvendigt at føre mundtligt bevis for at tage stilling til klagen. Nævnet tog dermed ikke indklagedes afvisningspåstand til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagede forskelsbehandlede klager på grund af køn ved ikke at tilbyde hende fastansættelse efter at være blevet bekendt med hendes graviditet.

Udfald

Forskelsbehandling på grund af køn ved manglende tilbud om fastansættelse – medhold og godtgørelse på 25.000 kr.

Analyse

Nævnet fandt, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at hun var blevet forskelsbehandlet på grund af sit køn. Det skyldtes navnlig sammenhængen mellem hendes oplysning om graviditeten, den først senere oplyste tidsbegrænsning, medarbejder A's tidsubegrænsede ansættelse og sammenfaldet mellem ansættelsens udløb og den forventede barsel.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.