Jobkonsulentens spørgsmål — Ligebehandlingsnævnet 2017
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en kommunal jobkonsulents spørgsmål under et møde udgjorde forskelsbehandling på … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen over forskelsbehandling på grund af seksuel orientering var omfattet af forskelsbehandlingsloven, således at Ligebehandlingsnævnet kunne behandle den.
Udfald
Klagen vedrørende seksuel orientering kunne ikke behandles efter forskelsbehandlingsloven.
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at forskelsbehandlingsloven beskytter mod forskelsbehandling blandt andet ved erhvervsvejledning, erhvervsuddannelse og anvisning af beskæftigelse. Det afgørende var imidlertid, hvordan jobcentrets konkrete aktivitet skulle kvalificeres.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager under mødet med den kommunale jobkonsulent blev udsat for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn eller for chikane i strid med ligestillingsloven.
Udfald
Ingen konstateret forskelsbehandling eller chikane på grund af køn — klager fik ikke medhold.
Analyse
Nævnet beskrev først forbuddet mod direkte og indirekte forskelsbehandling på grund af køn samt, at chikane er forskelsbehandling, når en kønsrelateret uønsket adfærd krænker værdigheden eller skaber et nærmere beskrevet ubehageligt klima. Nævnet anvendte herefter den lovbestemte bevisbyrderegel og fandt, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode kønsdiskrimination.
Juridiske begreber
- lovens anvendelsesområde
- nævnets kompetence
- diskriminationsforbud
- ligebehandlingsprincippet
- omvendt bevisbyrde
- chikane
- direkte og indirekte forskelsbehandling
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.