Jobkonsulentens spørgsmål — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en kommunal jobkonsulents spørgsmål under et møde udgjorde forskelsbehandling på … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen over forskelsbehandling på grund af seksuel orientering var omfattet af forskelsbehandlingsloven, således at Ligebehandlingsnævnet kunne behandle den.

Princip

Forskelsbehandlingsloven finder ikke anvendelse på jobcentrets sagsbehandling ved

Generalisering

En diskriminationslovs anvendelsesområde afhænger af, om den konkrete

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at forskelsbehandlingsloven beskytter mod forskelsbehandling blandt andet ved erhvervsvejledning, erhvervsuddannelse og anvisning af beskæftigelse. Det

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis den konkrete aktivitet faktisk udgør vejlednings

Udfald

Klagen vedrørende seksuel orientering kunne ikke behandles efter forskelsbehandlingsloven.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager under mødet med den kommunale jobkonsulent blev udsat for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn eller for chikane i strid med ligestillingsloven.

Princip

Efter ligestillingsloven påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er

Generalisering

En omvendt bevisbyrde ved diskrimination forudsætter, at den påstået

Analyse

Nævnet beskrev først forbuddet mod direkte og indirekte forskelsbehandling på grund af køn samt, at chikane er forskelsbehandling, når en kønsrelateret uønsket adfærd krænker

Afgrænsning

Bevisbyrdereglen får ikke anvendelse, hvis klager ikke først påviser faktiske omstændigheder

Udfald

Ingen konstateret forskelsbehandling eller chikane på grund af køn — klager fik ikke medhold.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.