Den bærbare lærer — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 370.000 kr.

Resumé

En ordblind lærer blev afskediget på grund af længerevarende sygefravær, som i hvert fald delvist skyldtes, … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af læreren var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi læreren havde et handicap, og arbejdsgiveren ikke havde opfyldt sin tilpasningsforpligtelse.

Udfald

Handicapbetinget forskelsbehandling ved afskedigelse — medhold

Analyse

Nævnet fandt, at ordblindheden udgjorde et handicap, fordi læreren havde behov for hjælpemidler for at kunne deltage fuldt og effektivt i arbejdslivet. Sygefraværet var i hvert fald delvist knyttet til den manglende bærbare computer med relevante programmer, og læreren havde derfor påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode handicapbetinget forskelsbehandling.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om læreren havde krav på godtgørelse for den handicapbetingede afskedigelse, og hvordan godtgørelsen skulle fastsættes.

Udfald

Godtgørelse på 370.000 kr. svarende til ni måneders løn

Analyse

Da afskedigelsen var i strid med forskelsbehandlingsloven, tilkendte nævnet læreren godtgørelse. Nævnet fastsatte beløbet skønsmæssigt til 370.000 kr., svarende til ni måneders løn. Ved udmålingen lagde nævnet vægt på ansættelsesperiodens længde og det øvrige oplyste i sagen. Der fremgår ikke en særskilt nærmere begrundelse for, hvorfor beløbet blev fastsat til netop ni måneders løn.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen eller kræve mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand forkastet; sagen blev behandlet på skriftligt grundlag

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at uenigheden om hændelsesforløbet nødvendiggjorde vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst på det foreliggende grundlag. Nævnet fandt derfor ikke mundtlige parts- og vidneforklaringer nødvendige for sagens afgørelse. Indklagedes afvisningspåstand blev som følge heraf ikke taget til følge.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.