Arbejdsprøvningssagen — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en mand efter tre ugers arbejdsprøvning på et hotel var blevet forskelsbehandlet … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen krævede mundtlige forklaringer og derfor skulle afvises. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst til, at den kunne afgøres uden sådan bevisførelse. Det afgørende var ikke, om yderligere forklaringer kunne belyse sagen, men om de var nødvendige for afgørelsen. Da nævnet ikke fandt dette nødvendigt, blev afvisningspåstanden ikke taget til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren blev forskelsbehandlet på grund af race, etnisk oprindelse, religion eller tro, fordi han efter afsluttet arbejdsprøvning ikke blev taget i betragtning til en stilling.

Udfald

Påstået forskelsbehandling ikke godtgjort — klageren fik ikke medhold

Analyse

Nævnet beskrev direkte og indirekte forskelsbehandling efter forskelsbehandlingsloven og fastslog, at klageren skulle påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til en formodning om forskelsbehandling. Klagerens manglende ansættelse efter arbejdsprøvningen var ikke i sig selv tilstrækkelig til at etablere en sådan formodning.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.