Arbejdsprøvningssagen — Ligebehandlingsnævnet 2017
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en mand efter tre ugers arbejdsprøvning på et hotel var blevet forskelsbehandlet … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan afgøre en klage uden mundtlig parts- og
Generalisering
Et klageorgan kan afgøre sagen på det foreliggende grundlag, når
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen krævede mundtlige forklaringer og derfor skulle afvises. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var
Afgrænsning
Vurderingen gælder, når sagen som forelagt nævnet kan afgøres uden mundtlige
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren blev forskelsbehandlet på grund af race, etnisk oprindelse, religion eller tro, fordi han efter afsluttet arbejdsprøvning ikke blev taget i betragtning til en stilling.
Princip
En person, der anser sig for krænket, skal påvise faktiske
Generalisering
Den, der påstår forskelsbehandling, skal først påvise faktiske
Analyse
Nævnet beskrev direkte og indirekte forskelsbehandling efter forskelsbehandlingsloven og fastslog, at klageren skulle påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til en formodning om
Afgrænsning
Princippet fører ikke til en formodning om forskelsbehandling alene fordi en
Udfald
Påstået forskelsbehandling ikke godtgjort — klageren fik ikke medhold
Juridiske begreber
- nævnsbehandling
- bevisførelse
- procesøkonomi
- forbuddet mod forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- direkte forskelsbehandling
- indirekte forskelsbehandling
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.