Ni måneders graviditetsgodtgørelse — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 295.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en salgsansvarlig blev afskediget i strid med ligebehandlingsloven, fordi … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne afgøre klagen uden mundtlige parts- og vidneforklaringer, eller om sagen skulle afvises som uegnet til behandling i nævnet.

Princip

Ligebehandlingsnævnet skal ikke afvise en sag på grund af behov for

Generalisering

Et klagenævn kan afgøre en sag på skriftligt grundlag, når de

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen skulle afvises, fordi parterne var uenige om blandt andet klagers arbejdsopgaver, hendes arbejdstid og oplysningerne

Afgrænsning

Sagen kan afvises, hvis mundtlige parts- og vidneforklaringer er

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klageren var i strid med ligebehandlingsloven, fordi den helt eller delvist var begrundet i hendes graviditet.

Princip

Efter ligebehandlingslovens § 9 må en arbejdsgiver ikke afskedige en

Generalisering

Når en lønmodtager afskediges under graviditet, skal arbejdsgiveren dokumentere, at

Analyse

Nævnet lagde til grund, at arbejdsgiveren havde et reelt behov for besparelser, og at klagerens stilling blev sammenlagt med salgsdirektørens stilling, så den sammenslåede stilling skulle varetages

Afgrænsning

Et dokumenteret besparelsesbehov udelukker ikke i sig selv, at en afskedigelse kan

Udfald

Afskedigelse i strid med ligebehandlingsloven — medhold og godtgørelse på 295.000 kr.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.