Gravid indkøber — Ligebehandlingsnævnet 2017

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en kvindelig indkøber blev forskelsbehandlet på grund af graviditet ved afskedigelse og … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager under graviditet var i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Afskedigelse under graviditet — ikke i strid med ligebehandlingsloven

Analyse

Nævnet lagde vægt på, at afskedigelsen skete som led i afviklingen af en økonomisk presset afdeling, hvor samtlige medarbejdere blev afskediget. Den korte tid mellem graviditetsoplysningen og afskedigelsen ændrede ikke resultatet, fordi arbejdsgiveren havde godtgjort en selvstændig økonomisk begrundelse. Nævnet vurderede særskilt, om klager kunne være omplaceret til ledige eller forventeligt ledige stillinger.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at klager efter afskedigelsen ikke blev tilbudt genansættelse.

Udfald

Manglende genansættelse — ikke i strid med ligebehandlingsloven

Analyse

Nævnet fandt først, at klager havde påvist en formodning om forskelsbehandling, fordi to sammenlignelige medarbejdere blev genansat, mens hun ikke blev tilbudt genansættelse. Formodningen var navnlig knyttet til, at en anden medarbejder havde haft samme indkøbsopgaver som klager. Arbejdsgiveren skulle derfor godtgøre, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket.

Juridiske begreber

• graviditetsbeskyttelsen
• omvendt bevisbyrde
• omplaceringspligt
• saglig afskedigelsesgrund
• ligebehandlingsprincippet
• delt bevisbyrde
• saglig udvælgelse
• direkte forskelsbehandling

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.