Samtalen efter orlov — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 5.000 kr.

Resumé

En medarbejder blev afskediget den dag, hun vendte tilbage efter forældreorlov, men Ligebehandlingsnævnet … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over afskedigelsen efter klagerens forældreorlov, eller om spørgsmålet krævede bevisførelse ved mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Klagen over afskedigelsen kunne ikke behandles af Ligebehandlingsnævnet.

Analyse

Nævnet lagde til grund, at den reelle beslutning om afskedigelsen var truffet under forældreorloven, og at arbejdsgiveren derfor skulle godtgøre, at afskedigelsen ikke var helt eller delvist begrundet i orloven. Nævnet tog imidlertid ikke stilling til, om arbejdsgiveren havde løftet denne bevisbyrde.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den manglende medarbejdersamtale i maj 2015 indebar lønmæssig forskelsbehandling i strid med ligelønsloven.

Udfald

Klagen om lønmæssig forskelsbehandling blev ikke taget til følge.

Analyse

Nævnet vurderede spørgsmålet om den manglende medarbejdersamtale særskilt efter ligelønsloven. Klageren skulle først påvise faktiske omstændigheder, der kunne give anledning til en formodning om lønmæssig forskelsbehandling. Det fandt nævnet ikke, at hun havde gjort. Dermed blev arbejdsgiveren ikke pålagt den efterfølgende bevisbyrde for at afkræfte en sådan formodning.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om arbejdsgiverens manglende indkaldelse af klageren til medarbejdersamtalen i maj 2015 var i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Manglende medarbejdersamtale var i strid med ligebehandlingsloven, og klageren blev tilkendt 5.000 kr. i godtgørelse.

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at ansættelseskontrakten fastsatte en medarbejdersamtale i maj 2015, og at samtalen ikke blev afholdt. Denne kontraktbrist var tilstrækkelig til at skabe faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling på grund af køn. Bevisbyrden skiftede herefter til arbejdsgiveren.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.