FV-2021-658: Priskurant-striden på betonpladsen

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik uenighed mellem et betonsjak/3F og Enkon A/S om, hvorvidt virksomheden havde efterlevet et forhandlingsprotokollat fra en lokalforhandling, og om der var … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Enkon A/S efterlevede protokollatet fra lokalforhandlingen den 11. august 2020, således at klagers krav om anerkendelse af manglende efterlevelse og tilbageførsel til lokal forhandling kunne tages til følge.

Udfald

Klager fik ikke medhold - virksomheden havde efterlevet protokollatet af 11. august 2020, og uenigheden skulle ikke tilbageføres til lokal forhandling.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på ordlyden af det underskrevne referat fra mødet den 11. august 2020, som alene fastlagde en procedure - udarbejdelse af to regnskaber og et fornyet møde - og ikke en materiel løsning på uoverensstemmelsen om priskurant.

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der var indgået en aftale om, at akkordarbejdet skulle opgøres efter 3F's egen priskurant, eller om opgørelsen i mangel af sådan aftale skulle ske efter Bygge- og Anlægsoverenskomstens priskurant.

Udfald

Indklagede fik medhold i, at arbejdet skal opmåles og honoreres efter priskuranter, akkordtidsfortegnelsen og Vejledende Tider, jf. Bygge- og Anlægsoverenskomstens § 39, stk. 1.

Analyse

Opmanden fremhævede som afgørende, at omfangsaftalen med vilkåret om 3F's priskurant aldrig blev underskrevet af nogen af parterne, hvorved der ikke forelå en formaliseret aftale.

Juridiske begreber

• aftalefortolkning
• forhandlingsforpligtelse
• aftaleindgåelse
• passivitet
• overenskomstfortolkning

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.