Den ordblinde kundesupporter — Ligebehandlingsnævnet 2017
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om afskedigelsen af en ordblind kundesupporter var forskelsbehandling på grund af handicap. … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager var i strid med forskelsbehandlingsloven på grund af handicap.
Princip
En afskedigelse er ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, når klageren ikke har
Generalisering
Der kræves konkrete faktiske omstændigheder, som skaber en formodning
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i handicapbegrebet, men fandt det ikke nødvendigt at afgøre, om klagers ordblindhed udgjorde et handicap i lovens forstand. Det afgørende var, at klager gennem næsten seks års
Afgrænsning
Princippet afgør ikke, om ordblindhed generelt kan udgøre et handicap efter
Udfald
Afskedigelse ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klager fik ikke medhold.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi dens belysning krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet skal ikke afvise en klage, når sagen kan
Generalisering
En klage kan behandles skriftligt, når det foreliggende materiale er
Analyse
Indklagede påstod sagen afvist med henvisning til behovet for parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagens afgørelse ikke
Afgrænsning
Sagen fastslår ikke, at Ligebehandlingsnævnet aldrig skal afvise eller
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge — sagen blev realitetsbehandlet.
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- forbuddet mod forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- saglighedsvurdering
- nævnets kompetence
- skriftlig sagsbehandling
- bevisførelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.