Fastansættelsesafslagene — Ligebehandlingsnævnet 2017
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
En tilsynsteknikker fra Sri Lanka klagede over forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse efter … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over indklagedes afgørelse af 28. maj 2014 om ikke at tilbyde klager fastansættelse eller ny tilknytning som tilkaldevikar.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle en klage over en afgørelse
Generalisering
Et administrativt klageorgan kan afvise en klage, når tvisten først
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at det ikke kan behandle klager, der kan indbringes for en anden forvaltningsmyndighed, før denne myndighed har truffet
Afgrænsning
Princippet gælder for spørgsmål, der kan indbringes for en anden
Udfald
Klagen over afgørelsen af 28. maj 2014 blev afvist.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om indklagede i forbindelse med afslag på fastansættelse, ophør af brugen af klager som tilkaldevikar og senere afslag på ansættelse handlede i strid med forskelsbehandlingsloven på grund af klagers etniske oprindelse.
Princip
Efter forskelsbehandlingsloven skal klager påvise faktiske
Generalisering
Den part, der påstår diskrimination, skal først påvise objektive
Analyse
Nævnet lagde til grund, at forskelsbehandlingsloven forbyder forskelsbehandling ved ansættelse og ansættelsesvilkår på grund af etnisk oprindelse. Nævnet anerkendte, at klager subjektivt havde følt
Afgrænsning
Princippet fører ikke til en formodning for forskelsbehandling alene på grundlag af
Udfald
Ingen forskelsbehandling i strid med forskelsbehandlingsloven blev fastslået; klager fik ikke medhold.
Juridiske begreber
- kompetence
- administrativ rekurs
- afvisning
- forbuddet mod forskelsbehandling
- bevisbyrde
- formodningsreglen
- ligebehandling
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.