Grønlandsjuristen — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en jurist født i 1950 var blevet forskelsbehandlet på grund af … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager havde en individuel og aktuel retlig interesse i at få prøvet, om han var blevet forskelsbehandlet ved den oprindelige ansættelsesproces, selv om han ikke søgte stillingen ved det senere genopslag.

Princip

En ansøger, der har søgt en stilling og fået afslag, har en individuel og

Generalisering

En person, der har været direkte berørt af en ansættelsesbeslutning

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at klager havde søgt den opslåede stilling og fået afslag. Dette etablerede en »individuel og aktuel interesse i sagen«. Indklagedes synspunkt om, at

Afgrænsning

Vurderingen gælder, når klageren har søgt den stilling, som den

Udfald

Retlig interesse anerkendt; afvisningspåstanden ikke taget til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af alder, fordi han ikke blev indkaldt til samtale eller kom i betragtning til stillingen som jurist i Grønland.

Princip

En ansøger får kun medhold efter forskelsbehandlingsloven, hvis der påvises faktiske omstændigheder, som

Generalisering

En påstand om forskelsbehandling kræver konkrete faktiske

Analyse

Nævnet gengav den delte bevisbyrderegel, hvorefter modparten først skal bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er krænket, når klageren har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis klageren ikke påviser faktiske omstændigheder, der skaber en

Udfald

Påstået aldersbetinget forskelsbehandling ikke godtgjort; klager fik ikke medhold.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.