Grønlandsjuristen — Ligebehandlingsnævnet 2017

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en jurist født i 1950 var blevet forskelsbehandlet på grund af … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager havde en individuel og aktuel retlig interesse i at få prøvet, om han var blevet forskelsbehandlet ved den oprindelige ansættelsesproces, selv om han ikke søgte stillingen ved det senere genopslag.

Udfald

Retlig interesse anerkendt; afvisningspåstanden ikke taget til følge.

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at klager havde søgt den opslåede stilling og fået afslag. Dette etablerede en »individuel og aktuel interesse i sagen«. Indklagedes synspunkt om, at klager selv havde valgt ikke at søge ved det senere opslag, var derfor ikke tilstrækkeligt til at afskære klagen.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af alder, fordi han ikke blev indkaldt til samtale eller kom i betragtning til stillingen som jurist i Grønland.

Udfald

Påstået aldersbetinget forskelsbehandling ikke godtgjort; klager fik ikke medhold.

Analyse

Nævnet gengav den delte bevisbyrderegel, hvorefter modparten først skal bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er krænket, når klageren har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til en formodning om forskelsbehandling. Nævnet fandt imidlertid, at korrespondancen ikke gav anledning til en sådan formodning.

Juridiske begreber

• retlig interesse
• adgang til nævnsprøvelse
• ligebehandlingsprincippet
• forbud mod forskelsbehandling
• delt bevisbyrde
• arbejdsgiverens skøn ved ansættelse

Behandlet i vidensbasen

• Retlig interesse og partsstatus

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.