Barselspuslespillet — Ligebehandlingsnævnet 2017

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en mandlig læge blev udsat for kønsdiskrimination, da en lægepraksis ikke kunne tilbyde … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om lægen blev udsat for afskedigelse eller anden mindre gunstig behandling på grund af sit ønske om at holde fædre- og forældreorlov.

Udfald

Påstået forskelsbehandling på grund af fædre- og forældreorlov — ikke medhold

Analyse

Nævnet fandt, at der var tale om et etableret ansættelsesforhold, og at kravet om højst to måneders barsel derfor måtte sidestilles med afskedigelse eller anden mindre gunstig behandling efter ligebehandlingslovens § 9. Beskyttelsen gælder både moderen og faderen, og indklagede skulle derfor godtgøre, at behandlingen ikke var begrundet i ønsket om barselsorlov.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand på grund af afgørende bevistvivl — ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen skulle afvises på grund af afgørende bevistvivl, hvis klager bestred de fremlagte udtalelser. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst på skriftligt grundlag. Det var derfor ikke nødvendigt at føre mundtlige parts- eller vidneforklaringer. Afvisningspåstanden blev herefter ikke taget til følge.

Juridiske begreber

• ligebehandlingsprincippet
• forbud mod afskedigelse på grund af orlov
• omvendt bevisbyrde
• direkte forskelsbehandling
• nævnsbehandling
• bevisførelse
• sagens oplysning

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.