Piloternes pensionsomlægning — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
FagforeningDansk Pilotforening
OverenskomstKollektivaftale af 29. august 2012
SagstypeIkke relevant

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

Sagen angik 74 piloters påstand om aldersdiskrimination ved overgangen fra en tilsagnspensionsordning til … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde stedlig og saglig kompetence til at behandle en klage om påstået aldersdiskrimination i en pensionsordning, selv om kollektivaftalen indeholdt en bestemmelse om, at retstvister som udgangspunkt skulle afgøres ved Arbetsdomstolen i Sverige.

Princip

En kollektivaftales bestemmelse om, at tvister om lov, kollektivavtal eller enkeltavtal som udgangspunkt

Generalisering

En værnetingsaftale afskærer ikke nødvendigvis behandling ved et

Analyse

Nævnet fastslog, at det havde stedlig kompetence, fordi klagen vedrørte en pensionsordning for piloter ansat i Danmark. Kollektivaftalens værnetingsbestemmelse angik retstvister om lov

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis en aftale klart og gyldigt henviser den

Udfald

Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne realitetsbehandle klagen om aldersdiskrimination, når afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer om pensionsordningens administration, aftalegrundlaget og beregningen af de individuelle pensionstillæg.

Princip

Ligebehandlingsnævnet skal afvise en klage, når afgørelsen forudsætter

Generalisering

Et administrativt klageorgan kan afvise en sag, når den nødvendige

Analyse

Nævnet tog ikke stilling til, om pensionsordningen indebar direkte eller indirekte aldersdiskrimination. Det afgørende var, at parterne havde forskellige opfattelser af den tidligere tilsagnsordning

Afgrænsning

Afvisning er ikke begrundet alene i, at sagen er kompliceret eller vedrører pensionsforhold. Det

Udfald

Klagen afvist på grund af behovet for mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.