Piloternes pensionsskifte — Ligebehandlingsnævnet 2017

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

74 piloter gjorde gældende, at overgangen fra en tilsagnspensionsordning til en præmiebaseret ordning med individuelt … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle en klage om aldersdiskrimination i forbindelse med en pensionsordning, selv om kollektivaftalen indeholdt en bestemmelse om, at retstvister som udgangspunkt skulle afgøres ved Arbetsdomstolen i Sverige.

Udfald

Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen.

Analyse

Nævnet vurderede, at klagen angik forskelsbehandling efter forskelsbehandlingsloven og ikke alene fortolkning eller anvendelse af kollektivaftalen. Kollektivaftalen indeholdt ikke en tilsvarende pligt til ligebehandling og fastsatte heller ikke, at overtrædelser af diskriminationsforbuddet skulle afgøres af den svenske arbejdsdomstol. Derfor kunne værnetingsbestemmelsen ikke afskære nævnsbehandling.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne realitetsbehandle klagen om aldersdiskrimination, når afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer om pensionsordningens indhold, aftalegrundlag og beregningen af det individuelle pensionstillæg.

Udfald

Klagen afvist, fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Analyse

Nævnet fandt, at tvisten ikke alene kunne afgøres ved fortolkning af de fremlagte dokumenter. Parterne var uenige om den tidligere pensionsordnings finansiering og opfyldelse samt om formålet og beregningsgrundlaget for det individuelle pensionstillæg. Disse forhold havde direkte betydning for vurderingen af, om forskelsbehandlingen skyldtes alder.

Juridiske begreber

• nævnskompetence
• værneting
• lovbestemt diskriminationsbeskyttelse
• nævnets bevisbegrænsning
• afvisning
• bevisførelse
• administrativ kompetence

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.