Pilotpensionens bevisafvisning — Ligebehandlingsnævnet 2017

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

74 piloter klagede over aldersforskelsbehandling ved omlægningen fra en tilsagnspensionsordning til en præmiebaseret ordning … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om kollektivaftalens værnetingsbestemmelse udelukker Ligebehandlingsnævnet fra at behandle en klage over aldersforskelsbehandling i forbindelse med en kollektivt aftalt pensionsordning.

Udfald

Nævnet havde kompetence til at behandle klagen

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at det efter forskelsbehandlingsloven kunne behandle klager over aldersforskelsbehandling. Kollektivaftalen indeholdt ikke en tilsvarende pligt til ligebehandling og heller ikke en bestemmelse om, at tvister om overtrædelse af forskelsbehandlingsforbuddet skulle afgøres af den svenske arbejdsdomstol. Derfor omfattede værnetingsbestemmelsen ikke denne klage.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer om pensionsordningens grundlag, administration og omlægning.

Udfald

Klagen afvist på grund af behov for mundtlig bevisførelse

Analyse

Nævnet fandt, at tvisten ikke kunne afgøres alene ved at fortolke de fremlagte pensionsaftaler eller vurdere de aktuarmæssige oplysninger. Parterne var uenige om både den historiske opfyldelse af tilsagnsordningen og om forståelsen og formålet med aftalen om pensionstillægget. Disse uenigheder havde direkte betydning for vurderingen af, om beregningen indebar aldersforskelsbehandling.

Juridiske begreber

• lovbestemt nævnskompetence
• værnetingsaftaler
• kompetenceafgrænsning
• administrativ bevisførelse
• sagsafvisning
• bevismæssig egnethed

Behandlet i vidensbasen

• Nævnet eller det fagretlige system: forumvalget i overenskomstdækkede diskriminationssager

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.