Pilotpensionens afvisning — Ligebehandlingsnævnet 2017

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

74 piloter klagede over aldersdiskrimination ved overgangen fra en tilsagnspensionsordning til en præmiebaseret ordning, … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om kollektivaftalens bestemmelse om svensk jurisdiktion udelukkede Ligebehandlingsnævnet fra at behandle en klage om aldersdiskrimination i forbindelse med en pensionsordning.

Udfald

Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen.

Analyse

Nævnet fastslog, at kollektivaftalens værnetingsbestemmelse ikke udelukkede nævnsbehandling. Det blev lagt vægt på, at den kollektive aftale ikke indeholdt en tilsvarende pligt til ligebehandling og heller ikke bestemte, at tvister om forskelsbehandling skulle afgøres af den svenske arbejdsdomstol. Tvisten angik dermed et spørgsmål om forskelsbehandlingslovens anvendelse, som lå inden for nævnets kompetence.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne tage stilling til, om piloterne var udsat for aldersbetinget forskelsbehandling ved beregningen af det individuelle pensionstillæg, uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Klagen afvist, fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Analyse

Nævnet tog ikke stilling til, om beregningen af pensionstillæggene faktisk indebar aldersdiskrimination. Det skyldtes, at parterne havde modstridende forklaringer om både den tidligere tilsagnsordnings finansiering og indholdet af aftalerne om omlægningen.

Juridiske begreber

• nævnskompetence
• lovbestemt diskriminationsbeskyttelse
• kollektiv aftales fortolkning
• nævnsafvisning
• bevisførelse
• retlig kompetence
• administrativ prøvelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.