Piloternes pensionstillæg — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
FagforeningDansk Pilotforening
OverenskomstKollektivaftale af 29. august 2012
SagstypeIkke relevant

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

74 piloter gjorde gældende, at de var blevet forskelsbehandlet på grund af alder ved overgangen fra en tilsagnspensionsordning til … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen om påstået aldersdiskrimination i forbindelse med en kollektivt aftalt pensionsordning.

Udfald

Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen.

Analyse

Nævnet fandt, at klagen angik forskelsbehandling efter forskelsbehandlingsloven og ikke alene fortolkning eller anvendelse af kollektivaftalen. Kollektivaftalens værnetingsbestemmelse omfattede derfor ikke den foreliggende klage.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om piloterne ved overgangen fra tilsagnspensionsordningen til den præmiebaserede ordning blev udsat for ulovlig forskelsbehandling på grund af alder.

Udfald

Klagen afvist uden materiel stillingtagen til, om der var sket aldersdiskrimination.

Analyse

Nævnet fastslog ikke, om ordningen indebar direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder. Det skyldtes, at parterne havde modstridende forklaringer om både den tidligere tilsagnsordning og overgangsaftalen. Afklaringen af disse spørgsmål krævede navnlig mundtlige parts- og vidneforklaringer, som ikke kan afgives for nævnet.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi sagen krævede mundtlig parts- og vidnebevisførelse.

Udfald

Klagen afvist på grund af behovet for mundtlig parts- og vidnebevisførelse.

Analyse

Nævnet vurderede, at sagens centrale tvist ikke kunne afgøres alene på grundlag af de fremlagte dokumenter. Det var nødvendigt at belyse parternes forståelse af pensionsaftalerne og den praktiske beregning af pensionstillægget gennem mundtlige forklaringer. En udtalelse fra fagforeningen eller en aktuar ville ikke i fornødent omfang kunne erstatte denne bevisførelse.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.