Piloternes pensionstillæg — Ligebehandlingsnævnet 2017

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

Sagen angik, om 74 piloter var blevet forskelsbehandlet på grund af alder ved overgangen … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen, selv om kollektivaftalen indeholdt en bestemmelse om, at visse tvister kunne henvises til Arbetsdomstolen i Sverige.

Princip

En værnetingsbestemmelse i en kollektiv aftale udelukker ikke

Generalisering

En aftalt tvisteløsningsordning afskærer ikke nødvendigvis et

Analyse

Nævnet sondrede mellem tvister om fortolkning og anvendelse af kollektivaftalen og tvister om overtrædelse af forskelsbehandlingsloven. Kollektivaftalen indeholdt ikke en pligt til

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis den kollektive aftale udtrykkeligt henviser

Udfald

Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi en afgørelse om den påståede aldersforskelsbehandling krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Princip

Ligebehandlingsnævnet skal afvise en klage, når afgørelsen kræver

Generalisering

Et administrativt klagenævn bør ikke realitetsafgøre en tvist, når

Analyse

Nævnet tog ikke stilling til, om piloterne faktisk var blevet forskelsbehandlet på grund af alder. Det skyldtes, at parterne havde grundlæggende uenigheder om både den tidligere tilsagnsordning

Afgrænsning

Afvisning er ikke nødvendig, hvis tvisten kan afgøres på grundlag af

Udfald

Klagen afvist på grund af behovet for mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Juridiske begreber

• nævnskompetence
• lovvalg og værneting
• diskriminationsbeskyttelse
• afvisning
• bevisførelse
• nævnets procesform
• retlig prøvelse

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.