Piloternes pensionstillæg — Ligebehandlingsnævnet 2017
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Fagforening | Dansk Pilotforening |
| Overenskomst | Kollektivaftale af 29. august 2012 |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
Sagen angik, om 74 piloter var blevet forskelsbehandlet på grund af alder ved overgangen … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen, selv om kollektivaftalen indeholdt en bestemmelse om, at visse tvister kunne henvises til Arbetsdomstolen i Sverige.
Udfald
Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen.
Analyse
Nævnet sondrede mellem tvister om fortolkning og anvendelse af kollektivaftalen og tvister om overtrædelse af forskelsbehandlingsloven. Kollektivaftalen indeholdt ikke en pligt til ligebehandling svarende til lovens beskyttelse. Den indeholdt heller ikke en bestemmelse om, at tvister om overtrædelse af forskelsbehandlingsforbuddet skulle afgøres af Arbetsdomstolen i Sverige.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi en afgørelse om den påståede aldersforskelsbehandling krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Udfald
Klagen afvist på grund af behovet for mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Analyse
Nævnet tog ikke stilling til, om piloterne faktisk var blevet forskelsbehandlet på grund af alder. Det skyldtes, at parterne havde grundlæggende uenigheder om både den tidligere tilsagnsordning, November-aftalen og beregningen af det individuelle pensionstillæg. Nævnet fandt, at disse forhold måtte afklares gennem navnlig mundtlige parts- og vidneforklaringer. En sådan bevisførelse kunne ikke ske for nævnet.
Juridiske begreber
- nævnskompetence
- lovvalg og værneting
- diskriminationsbeskyttelse
- afvisning
- bevisførelse
- nævnets procesform
- retlig prøvelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.