Pilotpension-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2017

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

74 piloter klagede over aldersdiskrimination i forbindelse med omlægningen fra en tilsagnspensionsordning til en præmiebaseret … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen, selv om kollektivaftalen indeholdt en bestemmelse om, at retstvister som udgangspunkt kunne henvises til Arbetsdomstolen i Sverige.

Princip

En værnetingsbestemmelse i en kollektiv aftale, der henviser retstvister om aftalen til en

Generalisering

En aftalt tvisteløsningsordning udelukker ikke behandling hos et

Analyse

Nævnet fastslog, at kollektivaftalens værnetingsbestemmelse ikke afskar nævnsbehandling. Bestemmelsen angik tvister om lov, kollektiv aftale eller individuel

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis den kollektive aftale udtrykkeligt og gyldigt henviser

Udfald

Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen på trods af kollektivaftalens værnetingsbestemmelse.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne træffe afgørelse om den påståede aldersdiskrimination uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Princip

Ligebehandlingsnævnet skal afvise en klage, når afgørelsen kræver

Generalisering

Et administrativt klageorgan kan afvise en sag, når den nødvendige

Analyse

Nævnet fandt, at tvisten ikke kunne afgøres på det foreliggende skriftlige materiale. De centrale uenigheder angik både den tidligere pensionsordnings indhold og opfyldelse, aftalegrundlaget for

Afgrænsning

Princippet gælder, når mundtlige forklaringer er nødvendige for at afklare

Udfald

Klagen afvist, fordi sagen krævede mundtlig parts- og vidneførelse.

Juridiske begreber

• nævnskompetence
• aftalt tvisteløsning
• lovbestemt diskriminationsbeskyttelse
• bevisførelse
• nævnsbehandling
• afvisning
• processuel egnethed

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.