Pilotpension-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2017

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

74 piloter klagede over aldersdiskrimination i forbindelse med omlægningen fra en tilsagnspensionsordning til en præmiebaseret … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen, selv om kollektivaftalen indeholdt en bestemmelse om, at retstvister som udgangspunkt kunne henvises til Arbetsdomstolen i Sverige.

Udfald

Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen på trods af kollektivaftalens værnetingsbestemmelse.

Analyse

Nævnet fastslog, at kollektivaftalens værnetingsbestemmelse ikke afskar nævnsbehandling. Bestemmelsen angik tvister om lov, kollektiv aftale eller individuel aftale, men nævnet fandt ikke, at den omfattede overtrædelser af forskelsbehandlingsloven. Det blev desuden tillagt betydning, at den kollektive aftale ikke indeholdt en tilsvarende pligt til ligebehandling.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne træffe afgørelse om den påståede aldersdiskrimination uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Klagen afvist, fordi sagen krævede mundtlig parts- og vidneførelse.

Analyse

Nævnet fandt, at tvisten ikke kunne afgøres på det foreliggende skriftlige materiale. De centrale uenigheder angik både den tidligere pensionsordnings indhold og opfyldelse, aftalegrundlaget for overgangen til den nye ordning samt beregningen og formålet med det individuelle pensionstillæg. Disse forhold havde direkte betydning for vurderingen af, om der var sket aldersdiskrimination.

Juridiske begreber

• nævnskompetence
• aftalt tvisteløsning
• lovbestemt diskriminationsbeskyttelse
• bevisførelse
• nævnsbehandling
• afvisning
• processuel egnethed

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.