Receptionistens arbejdstid — Ligebehandlingsnævnet 2018

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 265.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en receptionist i fleksjob blev forskelsbehandlet på grund af handicap, da arbejdsgiveren ændrede hendes … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi sagen ikke kunne afgøres uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at klagen burde afvises, fordi sagen efter indklagedes opfattelse krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst på det foreliggende grundlag. Det var derfor ikke nødvendigt at føre mundtligt bevis, herunder forklaring fra klagers daværende personaleleder. Afvisningspåstanden blev herefter ikke taget til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af en receptionist i fleksjob var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi arbejdsgiveren ikke havde opfyldt sin tilpasningsforpligtelse over for hendes handicap.

Udfald

Afskedigelse i strid med forskelsbehandlingsloven — medhold og godtgørelse på 265.000 kr.

Analyse

Nævnet fandt det dokumenteret, at klager havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand. Arbejdsgiveren var bekendt med både handicappet og det aftalte skånehensyn, hvorefter arbejdstiden var placeret mellem kl. 8 og 12. Klager havde derfor påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode handicapbetinget forskelsbehandling.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.