Receptionistens arbejdstid — Ligebehandlingsnævnet 2018
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 265.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en receptionist i fleksjob blev forskelsbehandlet på grund af handicap, da arbejdsgiveren ændrede hendes … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi sagen ikke kunne afgøres uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En klage skal ikke afvises på grund af manglende mundtlig
Generalisering
Et nævn kan afgøre en sag på skriftligt grundlag, når yderligere
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at klagen burde afvises, fordi sagen efter indklagedes opfattelse krævede mundtlige parts
Afgrænsning
Klagen kan afvises, hvis sagen ikke kan afgøres uden mundtlige parts
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af en receptionist i fleksjob var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi arbejdsgiveren ikke havde opfyldt sin tilpasningsforpligtelse over for hendes handicap.
Princip
Når en arbejdsgiver ved eller burde vide, at en arbejdstager har et handicap og
Generalisering
En arbejdsgiver, der kender til en arbejdstagers handicap og
Analyse
Nævnet fandt det dokumenteret, at klager havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand. Arbejdsgiveren var bekendt med både handicappet og det aftalte skånehensyn, hvorefter arbejdstiden var
Afgrænsning
Arbejdsgiveren kan være fri for tilpasningsforpligtelsen, hvis en konkret tilpasning pålægger arbejdsgiveren en uforholdsmæssig
Udfald
Afskedigelse i strid med forskelsbehandlingsloven — medhold og godtgørelse på 265.000 kr.
Juridiske begreber
- nævnsbehandling
- bevisførelse
- sagens tilstrækkelige oplysning
- handicapbegrebet
- tilpasningsforpligtelsen
- delt bevisbyrde
- proportionalitetsprincippet
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.