Kørestolsbrugerens ansættelse — Ligebehandlingsnævnet 2018
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en kommune havde forskelsbehandlet en kørestolsbruger ved ikke … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens kørestolsbrug som følge af et trafikuheld udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.
Princip
En langvarig fysisk begrænsning, der skyldes en skade og kan hindre
Generalisering
En langvarig fysisk, mental eller psykisk begrænsning, der kan hindre
Analyse
Nævnet anvendte handicapbegrebet i forskelsbehandlingsloven i overensstemmelse med EU-Domstolens fortolkning. Begrebet omfatter en tilstand, der medfører en
Afgrænsning
Afgørelsen vedrører en fysisk begrænsning, der havde bestået siden
Udfald
Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — fastslået
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om kommunen forskelsbehandlede klager på grund af handicap ved ikke at tilbyde ham stillingen som kommunikationskonsulent.
Princip
En ansøger, der påberåber sig forskelsbehandling på grund af handicap ved ansættelse, skal
Generalisering
En ansættelsesbeslutning er ikke forskelsbehandlende, når
Analyse
Nævnet vurderede, om klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at kommunen havde forskelsbehandlet ham. Kommunen havde oplyst, at udvælgelsen beroede på en
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis ansøgeren kan påvise faktiske omstændigheder, der skaber en
Udfald
Påstået forskelsbehandling ved ansættelse — ikke godtgjort
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- arbejdsmarkedsdeltagelse
- EU-konform fortolkning
- forbuddet mod forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- saglig egnethedsvurdering
- arbejdsgiverens ansættelsesret
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.