Colitis-afskedigelsen — Ligebehandlingsnævnet 2018
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en kok med colitis ulcerosa var blevet forskelsbehandlet på grund af handicap ved … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagens faktiske omstændigheder krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan realitetsbehandle en klage uden mundtlig
Generalisering
Et klageorgan kan træffe afgørelse på skriftligt grundlag, når
Analyse
Nævnet vurderede, at sagen var tilstrækkeligt oplyst til afgørelse uden parts- og vidneforklaringer. Indklagede havde gjort gældende, at
Afgrænsning
Vurderingen gælder, når sagen som forelagt nævnet kan afgøres uden
Udfald
Afvisningspåstand forkastet
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens krav efter forskelsbehandlingsloven var bortfaldet som følge af formuleringen om 8.000 kr. i fratrædelsesgodtgørelse til fuld og endelig afgørelse.
Princip
En aftale om fratrædelsesgodtgørelse til fuld og endelig afgørelse
Generalisering
En generel afslutningsklausul om fuld og endelig afgørelse omfatter
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i ordlyden af opsigelsesbrevet og den efterfølgende korrespondance mellem den faglige organisation og arbejdsgiveren. Korrespondancen viste, at
Afgrænsning
Princippet gælder efter nævnets vurdering, når det lovbaserede krav ikke blev
Udfald
Kravet var ikke fortabt ved fratrædelsesaftalen
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren på afskedigelsestidspunktet havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, således at afskedigelsen udgjorde forskelsbehandling.
Princip
En lægeligt diagnosticeret kronisk sygdom udgør kun et handicap efter
Generalisering
En kronisk eller lægeligt diagnosticeret sygdom er ikke i sig selv et
Analyse
Nævnet anvendte handicapbegrebet, hvorefter en lægeligt diagnosticeret sygdom kan være omfattet, hvis den medfører en langvarig begrænsning, der hindrer fuld og effektiv deltagelse i arbejdslivet.
Afgrænsning
En kronisk diagnose er ikke tilstrækkelig, hvis der ikke er dokumenteret relevante og langvarige
Udfald
Ikke godtgjort, at klageren havde et handicap — ingen medhold
Juridiske begreber
- nævnsbehandling
- procesøkonomi
- sagens oplysning
- aftalefortolkning
- kravsfortabelse
- forligets rækkevidde
- handicapbegrebet
- bevisbyrde
- delt bevisbyrde
- arbejdslivsdeltagelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.