Fleksjoblærerens afskedigelse — Ligebehandlingsnævnet 2018

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 320.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en lærer i fleksjob var blevet forskelsbehandlet på grund af … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen, selv om klager tidligere havde anlagt en civil sag om afskedigelsen, og selv om indklagede gjorde gældende, at sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstandene forkastet; Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen.

Analyse

Nævnet fandt, at de rettigheder, der følger af forskelsbehandlingsloven, ikke var implementeret i det overenskomstgrundlag, der gjaldt for ansættelsesforholdet, og at klager derfor kunne indbringe sagen for nævnet. Den tidligere civile sag og dens hævelse førte ikke til retsfortabende passivitet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager fra fleksjobbet var i strid med forskelsbehandlingsloven på grund af handicap, herunder om skolen havde opfyldt sin tilpasningsforpligtelse og godtgjort, at netop klager måtte afskediges.

Udfald

Afskedigelsen var i strid med forskelsbehandlingsloven; klager fik medhold og blev tilkendt 320.000 kr. i godtgørelse.

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klagers kroniske lændesmerter og fleksjobansættelse dokumenterede et handicap, som skolen kendte eller burde kende. Opsigelsens henvisning til, at hun på grund af fleksjobhensynet ikke kunne varetage klasselæreropgaver, udgjorde faktiske omstændigheder, der flyttede bevisbyrden til skolen.

Juridiske begreber

• nævnskompetence
• retsfortabende passivitet
• skriftlig bevisførelse
• handicapbegrebet
• delt bevisbyrde
• tilpasningsforpligtelsen
• proportionalitet

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.