Labels-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2018
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en lager- og transportarbejder i fleksjob blev forskelsbehandlet på grund af … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi en korrekt behandling efter indklagedes opfattelse nødvendiggjorde mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Udfald
Afvisningspåstand forkastet — sagen blev realitetsbehandlet
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen burde afvises, fordi der var væsentlige uenigheder om hændelsesforløbet, som efter indklagedes opfattelse krævede vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst gennem det fremlagte materiale. Det var derfor ikke nødvendigt at føre mundtligt parts- eller vidnebevis. Afvisningspåstanden blev på den baggrund ikke taget til følge.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af lager- og transportarbejderen udgjorde forskelsbehandling på grund af handicap i strid med forskelsbehandlingsloven.
Udfald
Afskedigelse på grund af handicap — ikke forskelsbehandling; klageren fik ikke medhold
Analyse
Nævnet fandt, at klageren havde et handicap på afskedigelsestidspunktet, og at afskedigelsesbegrundelsen medførte en formodning om forskelsbehandling. Arbejdsgiveren havde derfor bevisbyrden for, at tilpasningsforpligtelsen var opfyldt, og at klageren trods rimelige tilpasninger ikke kunne varetage stillingen.
Juridiske begreber
- nævnets kompetence
- skriftlig sagsbehandling
- bevisførelse
- handicapbegrebet
- forbuddet mod forskelsbehandling
- rimelig tilpasning
- delt bevisbyrde
- væsentlige arbejdsfunktioner
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.