Øjensygdomsafskedigelsen — Ligebehandlingsnævnet 2018
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en IT-konsulent og tidligere teamleder blev afskediget på grund af en øjensygdom, … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klageren udgjorde forskelsbehandling på grund af handicap efter forskelsbehandlingsloven.
Princip
En afskedigelse er ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, hvis
Generalisering
Manglende årsagsforbindelse mellem en helbredstilstand og en
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet skal fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis, og at klageren havde bevisbyrden for både handicapstatus og de faktiske
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis arbejdstageren påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at afskedigelsen helt
Udfald
Afskedigelse på grund af handicap — ikke godtgjort; klageren fik ikke medhold.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi afgørelsen forudsatte mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet skal ikke afvise en klage, når sagen på det
Generalisering
Et nævn kan behandle sagen, når det skriftlige materiale er
Analyse
Arbejdsgiveren gjorde gældende, at sagen krævede egentlig bevisførelse og derfor skulle afvises.
Afgrænsning
Klagen skal afvises, hvis afgørelsen forudsætter en bevisførelse, som nævnet
Udfald
Afvisningspåstand forkastet; sagen blev behandlet af Ligebehandlingsnævnet.
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- delt bevisbyrde
- årsagsforbindelse
- forskelsbehandlingsforbuddet
- nævnskompetence
- bevisførelse
- procesforudsætninger
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.