FV-2021-926: LinkedIn-assurandøren

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2022-01-27
OpmandVibeke Rønne
FagforeningFinansforbundet
Arbejdsgiverorg.Finanssektorens Arbejdsgiverforening
VirksomhedSønderjysk Forsikring G/S
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Efterbetaling og erstatning: 548.915 kr.

Resumé

Sagen angik, om det var berettiget at bortvise en erhvervsassurandør, efter han lagde et opslag på LinkedIn om at søge nyt job, … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var berettiget at bortvise en erhvervsassurandør som følge af hans opslag på LinkedIn om jobsøgning.

Princip

Et opslag på et socialt medie om jobsøgning udgør ikke en så væsentlig misligholdelse

Generalisering

En medarbejders offentlige jobsøgningsopslag under en igangværende ansættelse

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at opslaget hverken direkte eller indirekte omtalte Sønderjysk Forsikring, og at de fire nævnte ønsker svarede til »sædvanlige ønsker for en assurandør til en ny

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis opslaget indeholder direkte eller indirekte negativ omtale af arbejdsgiveren, eller hvis

Udfald

Bortvisningen fundet uberettiget - klager fik medhold i, at bortvisning ikke var berettiget.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om en opsigelse af assurandøren ville have været saglig, og om han derfor har krav på godtgørelse efter funktionærlovens § 2b.

Princip

Selvom en medarbejders adfærd ikke er tilstrækkelig grov til at berettige bortvisning, kan den samme

Generalisering

En handling, der ikke udgør tilstrækkelig grov misligholdelse til at

Analyse

Opmanden anførte, at »Sønderjysk Forsikring i den givne situation ville have været berettiget til at opsige A med sædvanligt varsel«, idet arbejdsgiveren reelt ikke kunne udnytte hans arbejdskraft

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis den pågældende handling ikke i sig selv afskærer

Udfald

Opsigelse ville have været saglig - ingen godtgørelse efter funktionærlovens § 2b.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.