Jobagent-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2018
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en tidligere medarbejder var blevet aldersdiskrimineret ved to interne … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren havde været udsat for ulovlig forskelsbehandling på grund af alder ved de to interne forflyttelser i 2013.
Udfald
Krav om godtgørelse for aldersdiskrimination ved forflyttelserne bortfaldet som følge af retsfortabende passivitet.
Analyse
Nævnet tog ikke stilling til, om forflytningerne faktisk var begrundet i klagerens alder, fordi et eventuelt godtgørelseskrav allerede var bortfaldet. Klageren gjorde først aldersdiskrimination gældende i august 2017, selv om forflytningerne fandt sted i januar og maj 2013.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afslaget på fratrædelsesgodtgørelse efter funktionærlovens § 2 a var udtryk for forskelsbehandling på grund af alder.
Udfald
Afslag på fratrædelsesgodtgørelse var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven.
Analyse
Nævnet fastslog indledningsvis, at det ikke havde kompetence til at afgøre, om klageren efter funktionærlovens regler havde krav på fratrædelsesgodtgørelse. Nævnet vurderede derfor alene, om afslaget var aldersdiskriminerende. Arbejdsgiveren havde bedt om dokumentation for aktiv forfølgelse af en erhvervsmæssig karriere, og klageren havde alene fremsendt dokumentation for oprettelse af en jobagent.
Juridiske begreber
- retsfortabende passivitet
- forbud mod aldersdiskrimination
- delt bevisbyrde
- nævnskompetence
- saglige og aldersneutrale kriterier
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.