Jobagent-dokumentationssagen — Ligebehandlingsnævnet 2018

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

En tidligere kontorfuldmægtig klagede over aldersdiskrimination dels i forbindelse med to interne forflyttelser i 2013, dels i forbindelse med arbejdsgiverens … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers krav på godtgørelse for forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med to interne forflyttelser i 2013 var bortfaldet som følge af retsfortabende passivitet.

Princip

En klage over forskelsbehandling i forbindelse med en

Generalisering

Et krav på godtgørelse for forskelsbehandling kan fortabes ved

Analyse

Nævnet lagde afgørende vægt på det rene tidsforløb: forflyttelserne skete i 2013, og klager rejste først spørgsmålet om aldersdiskrimination i august 2017, altså mere end fire år senere. Afgørende

Afgrænsning

Princippet om passivitet gælder ikke, hvis der foreligger undskyldelige omstændigheder for den

Udfald

Krav om godtgørelse i forbindelse med forflyttelserne afvist som bortfaldet ved retsfortabende passivitet

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagedes afslag på fratrædelsesgodtgørelse var udtryk for forskelsbehandling på grund af alder.

Princip

Et afslag på fratrædelsesgodtgørelse begrundet i utilstrækkelig dokumentation for, at medarbejderen aktivt

Generalisering

Et sagligt og alderneutralt dokumentationskrav for at opnå en økonomisk

Analyse

Nævnet indledte med at fastslå, at det ikke har kompetence til at tage stilling til selve retten til fratrædelsesgodtgørelse efter funktionærlovens § 2a, men alene til om afslaget indebar

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis dokumentationskravet reelt anvendes til at udelukke ældre medarbejdere fra godtgørelse

Udfald

Intet grundlag for godtgørelse for forskelsbehandling ved afslag på fratrædelsesgodtgørelse

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.