LBN-2018-3133: Aftenvagt-sagen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 225.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en kvindes afskedigelse efter en ændring fra faste aftenvagter til dag- og … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi de centrale faktiske forhold efter indklagedes opfattelse kun kunne afklares ved mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet skal ikke afvise en sag, når den på det
Generalisering
Et klagenævn kan behandle sagen, når det tilstrækkeligt oplyste
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at uenigheden om det faktiske forløb nødvendiggjorde vidneforklaringer. Nævnet vurderede
Afgrænsning
Afgørelsen tager ikke stilling til, at mundtlig bevisførelse aldrig
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers tilstand som følge af operation og behandling for brystkræft udgjorde et handicap efter forskelsbehandlingsloven på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling.
Princip
En tilstand efter sygdom kan udgøre et handicap efter
Generalisering
Handicapbegrebet omfatter langvarige sygdomsrelaterede
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet skal fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. Klager bar bevisbyrden for, at hun havde et handicap, herunder
Afgrænsning
Det er ikke enhver sygdom eller midlertidig helbredspåvirkning, der
Udfald
Tilstanden udgjorde et handicap efter forskelsbehandlingsloven
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om indklagede opfyldte sin pligt til rimelig tilpasning, før klagers ansættelse blev bragt til ophør som følge af ændringer i vagtplanen.
Princip
Når arbejdsgiveren ved eller burde vide, at en arbejdstager har et handicap, skal
Generalisering
En arbejdsgiver skal aktivt undersøge rimelige tilpasninger, før en
Analyse
Nævnet fastslog, at arbejdsgiverens kendskab til handicappet udløste en pligt til at foretage hensigtsmæssige tilpasningsforanstaltninger. Mulige tilpasninger kunne blandt andet angå arbejdstid
Afgrænsning
Tilpasningsforpligtelsen indebærer ikke krav om fortsat ansættelse, hvis arbejdstageren trods
Udfald
Afskedigelsen var i strid med forskelsbehandlingsloven
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, hvilken godtgørelse klager skulle tilkendes for den handicapbetingede forskelsbehandling ved afskedigelsen.
Princip
Godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven fastsættes skønsmæssigt
Generalisering
Godtgørelse for forskelsbehandling fastsættes efter en samlet
Analyse
Da afskedigelsen var i strid med forskelsbehandlingsloven, havde klager krav på godtgørelse efter lovens § 7. Nævnet foretog en
Afgrænsning
Godtgørelsen fastsættes ikke automatisk til det beløb, som klager
Udfald
Godtgørelse på 225.000 kr.
Juridiske begreber
- nævnsbehandling
- procesforudsætninger
- bevisførelse
- handicapbegrebet
- langvarighed
- delt bevisbyrde
- arbejdslivsdeltagelse
- rimelig tilpasning
- arbejdsgiverens bevisbyrde
- proportionalitet
- forbud mod forskelsbehandling
- godtgørelsesudmåling
- skønsmæssig fastsættelse
- kompensation
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.