LBN-2018-3133: Aftenvagt-sagen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 225.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en kvindes afskedigelse efter en ændring fra faste aftenvagter til dag- og … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi de centrale faktiske forhold efter indklagedes opfattelse kun kunne afklares ved mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at uenigheden om det faktiske forløb nødvendiggjorde vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid sagen ud fra det materiale, der var fremlagt. Nævnet fandt, at mundtlige parts- og vidneforklaringer ikke var nødvendige for afgørelsen. Afvisningspåstanden blev derfor ikke taget til følge. Nævnet formulerede ingen selvstændig bevisbyrdefordeling for dette processuelle spørgsmål.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers tilstand som følge af operation og behandling for brystkræft udgjorde et handicap efter forskelsbehandlingsloven på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling.

Udfald

Tilstanden udgjorde et handicap efter forskelsbehandlingsloven

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet skal fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. Klager bar bevisbyrden for, at hun havde et handicap, herunder at funktionsbegrænsningen var langvarig. Denne bevisbyrde blev løftet gennem oplysningerne om personlig assistance, lægelige oplysninger om smerter og søvnproblemer samt oplysningerne om problemer med at møde tidligt på arbejde.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagede opfyldte sin pligt til rimelig tilpasning, før klagers ansættelse blev bragt til ophør som følge af ændringer i vagtplanen.

Udfald

Afskedigelsen var i strid med forskelsbehandlingsloven

Analyse

Nævnet fastslog, at arbejdsgiverens kendskab til handicappet udløste en pligt til at foretage hensigtsmæssige tilpasningsforanstaltninger. Mulige tilpasninger kunne blandt andet angå arbejdstid, arbejdsmønstre og opgavefordeling. Arbejdsgiveren bar bevisbyrden for, at pligten var opfyldt.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, hvilken godtgørelse klager skulle tilkendes for den handicapbetingede forskelsbehandling ved afskedigelsen.

Udfald

Godtgørelse på 225.000 kr.

Analyse

Da afskedigelsen var i strid med forskelsbehandlingsloven, havde klager krav på godtgørelse efter lovens § 7. Nævnet foretog en skønsmæssig vurdering af godtgørelsens størrelse. Ansættelsesperiodens længde blev udtrykkeligt tillagt vægt sammen med det øvrige oplyste i sagen. Nævnet fastsatte godtgørelsen til 225.000 kr., svarende til omkring ni måneders løn.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.