LBN-2018-8249: Graviditetsafskedigelsen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 290.000 kr.
Resumé
En Senior Art Director blev afskediget kort efter, at hun havde oplyst arbejdsgiveren om sin graviditet. … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klageren var i strid med ligebehandlingsloven, fordi den helt eller delvist var begrundet i hendes graviditet.
Udfald
Afskedigelse i strid med ligebehandlingsloven — klageren fik medhold.
Analyse
Nævnet lagde til grund, at arbejdsgiveren kendte graviditeten på afskedigelsestidspunktet, og at arbejdsgiveren derfor bar bevisbyrden for, at graviditeten var uden betydning. Nævnet fandt samtidig, at virksomheden reelt havde økonomiske vanskeligheder og et behov for at opsige medarbejdere.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge.
Analyse
Arbejdsgiveren påstod sagen afvist med henvisning til, at der var behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen kunne afgøres på det foreliggende grundlag. Der var derfor ikke en nødvendig bevismæssig hindring for nævnets behandling. Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, hvilken godtgørelse klageren skulle tilkendes for afskedigelsen i strid med ligebehandlingsloven.
Udfald
Godtgørelse på 290.000 kr. svarende til seks måneders løn.
Analyse
Da afskedigelsen var i strid med ligebehandlingsloven, tilkendte nævnet klageren godtgørelse efter § 16, stk. 2. Nævnet fastsatte beløbet skønsmæssigt til 290.000 kr., svarende til seks måneders løn. Ved vurderingen tog nævnet udgangspunkt i praksis og de konkrete faktiske omstændigheder, herunder hændelsens karakter og alvor.
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- omvendt bevisbyrde
- graviditetsbeskyttelse
- saglig udvælgelse
- nævnskompetence
- procesegnethed
- bevisførelse
- godtgørelsesudmåling
- skønsmæssig fastsættelse
- proportionalitet
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.