Hjertebesked-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2018
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en skolelærers afskedigelse var forskelsbehandling på grund af handicap, og … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens afskedigelse fra stillingen som skolelærer var forskelsbehandling på grund af handicap.
Princip
En psykisk sygdom udgør kun et handicap efter forskelsbehandlingsloven
Generalisering
En helbredsmæssig funktionsbegrænsning skal have eller forventes at
Analyse
Nævnet fortolkede handicapbegrebet i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis og lagde til grund, at vurderingen skulle foretages på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling.
Afgrænsning
En helbredsmæssig tilstand er ikke omfattet, hvis begrænsningerne på tidspunktet for
Udfald
Forskelsbehandling på grund af handicap — ikke medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over påstået sexchikane på grundlag af den fremlagte skriftlige korrespondance.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle en sexchikane-klage, når
Generalisering
Et administrativt klagenævn må afvise eller undlade at behandle en
Analyse
Nævnet beskrev sexchikane som uønsket verbal, ikkeverbal eller fysisk adfærd med seksuelle undertoner, der krænker en persons værdighed. Klageren henviste til beskederne som støtte for sin
Afgrænsning
Nævnet kan ikke behandle sagen, når den nødvendige bevisførelse ikke kan ske på
Udfald
Klagen over sexchikane — kunne ikke behandles
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- tidspunktet for forskelsbehandlingen
- prognosevurdering
- bevisbyrde
- sexchikane
- delt bevisbyrde
- nævnets kompetence
- skriftlig bevisførelse
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.