LBN-2018-30992: Kærestens graviditet

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en mand blev forskelsbehandlet på grund af køn, fordi han … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager var i strid med ligebehandlingsloven, fordi den fandt sted under klagerens kærestes graviditet.

Udfald

Afskedigelsen var ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold.

Analyse

Nævnet fastslog, at beskyttelsen mod afskedigelse på grund af graviditet og den omvendte bevisbyrde også gælder for faderen. Det afgørende var, at virksomheden havde rejst kritik af klagerens indsats før kendskabet til graviditeten, og at virksomheden efterfølgende angav manglende forbedring som begrundelse for opsigelsen.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge.

Analyse

Virksomheden påstod sagen afvist med henvisning til, at afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer. Nævnet foretog en konkret vurdering af sagens oplysning. Nævnet fandt, at mundtligt bevis ikke var nødvendigt for afgørelsen. Afvisningspåstanden blev derfor ikke taget til følge, og sagen blev realitetsbehandlet. Nævnet formulerede ikke en særskilt bevisbyrdefordeling for det processuelle spørgsmål.

Juridiske begreber

• ligebehandlingsprincippet
• graviditetsbeskyttelse
• omvendt bevisbyrde
• arbejdsgiverens begrundelse
• nævnskompetence
• bevisførelse
• processuel afvisning

Behandlet i vidensbasen

• Bevisførelse ved Ligebehandlingsnævnet

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.