LBN-2018-31049: Fleksjob-afskedigelsen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en salgsassistent i fleksjob blev forskelsbehandlet på grund af handicap, da hun blev … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi sagen krævede mundtlig parts- og vidnebevisførelse.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan behandle og afgøre en klage på det
Generalisering
Et administrativt klagenævn kan undlade mundtlig bevisførelse, når
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen burde afvises, fordi der var behov for vidneforklaringer om afskedigelsesbeslutningen, udvælgelseskriterierne og
Afgrænsning
Sagen blev ikke afvist, fordi nævnet fandt, at mundtlige parts- og
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af salgsassistenten i fleksjob var udtryk for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.
Princip
En afskedigelse er ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, når arbejdsgiveren ved en økonomisk begrundet
Generalisering
Saglige og neutralt udformede udvælgelseskriterier kan anvendes over
Analyse
Nævnet fandt det godtgjort, at klager havde et handicap, fordi sklerosen medførte langvarige funktionsbegrænsninger, som var til stede på afskedigelsestidspunktet. Det var imidlertid ikke
Afgrænsning
Princippet forudsætter, at afskedigelsen indgår i en økonomisk eller organisatorisk begrundet afskedigelsesrunde, og at
Udfald
Afskedigelse ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — ingen godtgørelse
Juridiske begreber
- nævnskompetence
- bevisførelse
- procesøkonomi
- handicapbegrebet
- delt bevisbyrde
- direkte forskelsbehandling
- indirekte forskelsbehandling
- rimelig tilpasning
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.