FV-2021-1268: 3F'eren der stævnede 3F

Udfald: Forlig

Godtgørelse: 100.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om A's opsigelse fra 3F Aarhus Rymarken var usaglig, og om A's … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers opsigelse var usaglig, og om klager derfor havde krav på godtgørelse.

Udfald

Forlig: 95.000 kr. i godtgørelse for usaglig afskedigelse.

Analyse

Voldgiftsretten traf ingen materiel afgørelse om, hvorvidt A's opsigelse var usaglig, da parterne efter mundtlig forhandling, bevisførelse og procedure valgte at forlige sagen uden præjudice. Der forelå derfor ikke længere en retlig tvist, som opmanden skulle tage stilling til, og retten formulerede ingen bevisbyrdefordeling eller vurdering af sagligheden.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers ansættelsesbevis var mangelfuldt, og om klager derfor havde krav på godtgørelse.

Udfald

Forlig: 5.000 kr. i godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis.

Analyse

Voldgiftsretten traf ingen materiel afgørelse om, hvorvidt A's ansættelsesbevis var mangelfuldt, idet parterne efter bevisførelse og procedure valgte at forlige sagen uden præjudice. Der forelå derfor ikke længere en retlig tvist for opmanden at afgøre, og retten formulerede ingen bevisbyrdefordeling om ansættelsesbevisets indhold. Beløbet på 5.000 kr. (»5.000 kr.

Andet

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om parterne skal bære egne sagsomkostninger og dele opmandens honorar, efter at hovedkravet blev forligt.

Udfald

Parterne bærer egne sagsomkostninger og deler opmandens honorar ligeligt.

Analyse

Opmanden traf alene stilling til sagsomkostningerne, da parterne selv havde forligt det materielle spørgsmål om godtgørelse for usaglig afskedigelse og mangelfuldt ansættelsesbevis. Protokollatet indeholder ingen selvstændig begrundelse for, hvorfor omkostningerne blev delt ligeligt, ud over at parterne havde forligt hovedkravet uden præjudice og i fællesskab anmodet om, at opmanden traf denne bestemmelse.

Juridiske begreber

• forligsprincippet
• saglighedskravet ved opsigelse
• oplysningspligt ved ansættelsesbevis
• sagsomkostninger

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.