LBN-2018-68528: Endometriose-optikeren
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 270.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en optiker med endometriose blev forskelsbehandlet på grund af handicap eller køn ved … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi mundtlige parts- og vidneforklaringer kunne have afgørende betydning for sagen.
Princip
Ligebehandlingsnævnet skal ikke afvise en klage, når sagen kan
Generalisering
Et nævn kan afgøre en sag skriftligt, når mundtlig bevisførelse ikke
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at mundtlige forklaringer var nødvendige for at belyse udvælgelsen af klageren, tidspunktet for
Afgrænsning
Vurderingen gælder, når sagen kan afgøres forsvarligt på det
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren på afskedigelsestidspunktet havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand som følge af endometriose.
Princip
En sygdom udgør kun et handicap efter forskelsbehandlingsloven, hvis den
Generalisering
Et handicap forudsætter langvarige helbredsrelaterede
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet omfatter langvarige begrænsninger, også når de skyldes en helbredelig sygdom. Klageren bar bevisbyrden for, at hun på afskedigelsestidspunktet
Afgrænsning
En sygdom er ikke i sig selv et handicap. Der skal foreligge
Udfald
Ikke handicap efter forskelsbehandlingsloven — ikke medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen var i strid med ligebehandlingsloven, fordi klagerens køn indgik i beslutningen i forbindelse med hendes oplysninger om fertilitetsbehandling.
Princip
Når en arbejdstager uden for den særlige beskyttelse i ligebehandlingslovens § 9 påviser
Generalisering
En tidsmæssig sammenhæng mellem beskyttede oplysninger og en
Analyse
Nævnet fastslog først, at § 9 ikke fandt anvendelse, fordi der ikke var indledt egentlig fertilitetsbehandling på afskedigelsestidspunktet. Klageren skulle derfor påvise faktiske omstændigheder, der
Afgrænsning
Den særlige beskyttelse efter ligebehandlingslovens § 9 omfatter ikke alene
Udfald
Kønsdiskriminerende afskedigelse — medhold; godtgørelse på 270.000 kr.
Juridiske begreber
- nævnets kompetence
- fri bevisbedømmelse
- handicapbegrebet
- langvarighedskravet
- bevisbyrde
- ligebehandlingsprincippet
- omvendt bevisbyrde
- årsagssammenhæng
- beskyttelse mod kønsdiskrimination
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.