LBN-2018-71756: Barselsorlov ved butikslukning

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en butiksassistent blev forskelsbehandlet på grund af køn ved at blive … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi mundtlige parts- og vidneforklaringer kunne have afgørende betydning for sagens udfald.

Princip

Ligebehandlingsnævnet skal ikke afvise en klage, når sagen kan

Generalisering

Et nævn kan behandle en sag på skriftligt grundlag, når mundtlig

Analyse

Indklagede påstod sagen afvist med henvisning til, at mundtlige vidneudsagn kunne få afgørende betydning. Nævnet vurderede

Afgrænsning

Vurderingen gælder, hvor sagen kan afgøres på grundlag af de skriftlige

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af butiksassistenten under barselsorlov var i strid med ligebehandlingsloven, fordi afskedigelsen helt eller delvist var begrundet i barselsorloven.

Princip

Når en arbejdsgiver afskediger en medarbejder under barselsorlov, påhviler det arbejdsgiveren

Generalisering

Ved afskedigelse under en beskyttet orlov skal arbejdsgiveren

Analyse

Klager blev afskediget under barselsorlov, og nævnet fastslog derfor, at arbejdsgiveren bar den omvendte bevisbyrde. Nævnet fandt, at afskedigelsen skyldtes en beslutning om at lukke en økonomisk

Afgrænsning

Princippet gælder ikke sådan, at enhver afskedigelse under barselsorlov automatisk er ulovlig. Arbejdsgiveren kan løfte

Udfald

Afskedigelse i strid med ligebehandlingsloven ikke godtgjort — klager fik ikke medhold

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.