LBN-2019-7617: Afskedigelse før orlov

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 490.000 kr.

Resumé

En Account Consultant blev afskediget, mens barnets mor var på barsel, og før medarbejderen selv … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne afgøre sagen uden mundtlige parts- og vidneforklaringer, og om indklagedes påstand om afvisning derfor skulle tages til følge.

Udfald

Afvisningspåstand forkastet

Analyse

Nævnet vurderede sagen på det foreliggende skriftlige grundlag. Nævnet fandt ikke, at mundtlige parts- og vidneforklaringer var nødvendige for at afgøre tvisten. Derfor blev indklagedes afvisningspåstand ikke taget til følge. Nævnet formulerede ikke en særskilt bevisbyrdefordeling for dette processuelle spørgsmål.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klageren var i strid med ligebehandlingsloven, fordi den blev foretaget, mens barnets mor afholdt orlov, og før klageren havde afviklet sin planlagte orlov.

Udfald

Afskedigelse i strid med ligebehandlingsloven — medhold

Analyse

Nævnet lagde til grund, at barnets mor afholdt orlov fra fødslen og frem til klagerens planlagte orlov. Da afskedigelsen skete i denne periode og før klagerens egen orlov, fandt nævnet, at den omvendte bevisbyrde gjaldt. Det var derfor indklagede, der skulle bevise, at afskedigelsen ikke helt eller delvist var begrundet i klagerens ønske om orlov.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren skulle tilkendes en godtgørelse, og hvilket beløb godtgørelsen skulle fastsættes til.

Udfald

Godtgørelse på 490.000 kr. svarende til omkring ni måneders løn

Analyse

Nævnet tilkendte klageren godtgørelse, fordi afskedigelsen var i strid med ligebehandlingsloven. Godtgørelsen blev skønsmæssigt fastsat til 490.000 kr. Nævnet angav, at beløbet svarede til omkring ni måneders løn. Ved udmålingen lagde nævnet vægt på ansættelsesperiodens længde og det i øvrigt oplyste i sagen. Der var ikke tale om efterbetaling af løn eller erstatning for et dokumenteret økonomisk tab.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.