LBN-2018-64972: Kontorassistentens PIP

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

En kontorassistent blev afskediget efter et forbedringsforløb og gjorde gældende, at afskedigelsen samt forhold om videreuddannelse, chikane … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagers påstande om overtrædelse af helbredsloven og aftalen om kontrolforanstaltninger mellem LO og DA.

Udfald

Påstandene om helbredsloven og LO-DA-aftalen blev ikke behandlet på grund af manglende kompetence.

Analyse

Nævnet identificerede særskilt de dele af klagen, der angik helbredsloven og LO-DA-aftalen. Disse spørgsmål vedrørte ikke forskelsbehandling efter de love, som nævnet behandler. Nævnet lagde derfor sin manglende kompetence til grund og behandlede ikke realiteten af disse påstande. Der blev ikke taget stilling til, om indklagede faktisk havde overtrådt helbredsloven eller aftalen.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev forskelsbehandlet på grund af alder i forbindelse med afskedigelsen.

Udfald

Aldersdiskrimination ved afskedigelsen — ikke medhold.

Analyse

Nævnet anerkendte, at afskedigelsen fandt sted kort før klagers 60-års fødselsdag. Det tidsmæssige forhold var imidlertid ikke i sig selv tilstrækkeligt til at skabe en formodning om aldersdiskrimination. Nævnet fandt ingen beskrevne forhold i forløbet eller beslutningen, der pegede på, at alderen havde haft betydning. Klager havde derfor ikke påvist faktiske omstændigheder, der udløste arbejdsgiverens bevisbyrde.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers helbredstilstande medførte et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, og om hun derfor blev forskelsbehandlet på grund af handicap ved afskedigelse, videreuddannelse eller chikane.

Udfald

Handicapbaseret forskelsbehandling ved afskedigelse, videreuddannelse og chikane — ikke medhold, fordi klager ikke godtgjorde, at hun havde et handicap i lovens forstand.

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet omfatter langvarige begrænsninger som følge af fysiske, mentale eller psykiske skader eller sygdomme. Det afgørende var ikke alene, at klager havde flere diagnosticerede lidelser, men om lidelserne medførte begrænsninger i hendes mulighed for at deltage i arbejdslivet på lige vilkår.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev forskelsbehandlet på grund af køn ved at få en lavere løn end sin mandlige kollega og ved ikke at få en regulær lønstigning.

Udfald

Kønsbaseret lønforskelsbehandling — ikke medhold.

Analyse

Nævnet anvendte ligelønslovens regel om lige løn for samme arbejde eller arbejde af samme værdi og reglen om delt bevisbyrde. Lønforskellen og den manglende regulære lønstigning blev lagt til grund som oplysninger i sagen. Nævnet fandt imidlertid, at disse omstændigheder ikke alene tydede på, at klagers køn havde spillet en rolle.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.