LBN-2019-13033: Fleksjob-underviseren
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om afskedigelsen af en underviser ansat i fleksjob var i strid med forskelsbehandlingsloven på … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager var udtryk for indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.
Udfald
Indirekte forskelsbehandling ved afskedigelsen — ikke medhold
Analyse
Nævnet fandt, at fleksibilitet var et tilsyneladende neutralt kriterium, som faktisk stillede klager ringere på grund af hendes helbredsforhold og skånehensyn. Det afgørende var imidlertid, at arbejdsgiveren var nødsaget til at reducere personalet på grund af aktivitetsnedgang og reduktion af taxameterbetalingen.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager var udtryk for direkte forskelsbehandling på grund af handicap.
Udfald
Direkte forskelsbehandling ved afskedigelsen — ikke medhold
Analyse
Nævnet vurderede også, om afskedigelsen udgjorde direkte forskelsbehandling. Den angivne begrundelse var nedgang i aktiviteterne og uvished om det fremtidige aktivitetsniveau, og nævnet lagde til grund, at virksomheden var nødsaget til at reducere personalet. Nævnet fandt ikke, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at afskedigelsen skyldtes hendes handicap.
Juridiske begreber
- forbuddet mod forskelsbehandling
- indirekte forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- proportionalitetsvurdering
- direkte forskelsbehandling
- årsagssammenhæng
- beskyttet kriterium
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.