LBN-2019-20109: Fleksjobsekretæren

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en skolesekretær i fleksjob blev forskelsbehandlet på grund af handicap ved … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren på tidspunktet for afskedigelsen havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Udfald

Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — fastslået

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet skal fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. Det beror på en samlet vurdering af sagens omstændigheder, herunder oplysninger fra læger og andre sundhedspersoner. Klageren havde været visiteret til fleksjob og havde konkrete skånehensyn vedrørende arbejdstid og arbejdsstruktur.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klageren fra fleksjobstillingen var udtryk for indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.

Udfald

Afskedigelse i strid med forskelsbehandlingsloven — ikke fastslået; klageren fik ikke medhold

Analyse

Nævnet fandt, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, fordi den nye stilling krævede 20-25 timer ugentligt, mens hendes handicap forhindrede hende i at arbejde dette omfang. Bevisbyrden gik derfor over på skolen. Nævnet lagde herefter vægt på, at klagerens opgaver i den nye struktur skulle fordeles mellem skolelederen og en ekstern bogholder, og at skolen ville ansætte en kommunikationsmedarbejder.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi en nærmere belysning af klagerens arbejdsopgaver krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand — ikke taget til følge

Analyse

Skolen gjorde gældende, at uenigheden om klagerens arbejdsopgaver krævede personel bevisførelse. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen som oplyst kunne afgøres uden mundtlige parts- og vidneforklaringer. Der var derfor ikke grundlag for at tage afvisningspåstanden til følge. Nævnet fortsatte realitetsbehandlingen og traf afgørelse på baggrund af det skriftlige materiale.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.