LBN-2019-48275: Fædreorlovsafskedigelsen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en mand blev forskelsbehandlet på grund af køn, da han blev afskediget … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagens oplysning forudsatte parts- og vidneforklaringer.
Princip
En klage til Ligebehandlingsnævnet skal ikke afvises, når sagen kan
Generalisering
En sag skal realitetsbehandles, når det foreliggende materiale er
Analyse
Nævnet vurderede sagens oplysningsgrundlag og fandt, at mundtlige parts- og vidneforklaringer ikke var
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis sagen ikke kan afgøres forsvarligt på
Udfald
Afvisningspåstand forkastet
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klager var i strid med ligebehandlingsloven, fordi klagerens hustrus graviditet eller hans ønske om fædreorlov indgik i beslutningen.
Princip
Når en mand afskediges, mens hans hustru er gravid, og han har oplyst et ønske om fædreorlov, påhviler
Generalisering
Ved afskedigelse under en beskyttet graviditets- eller
Analyse
Ligebehandlingsloven beskytter både moderen og faderen mod afskedigelse på grund af graviditet, og graviditeten udløste derfor en omvendt bevisbyrde for foreningen. Nævnet lagde vægt på, at
Afgrænsning
Beskyttelsen finder anvendelse, når afskedigelsen sker under graviditet eller i tilknytning til beskyttet
Udfald
Afskedigelse ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold
Juridiske begreber
- procesegnethed
- sagens oplysning
- mundtlig bevisførelse
- ligebehandlingsprincippet
- omvendt bevisbyrde
- saglig afskedigelse
- arbejdsgiverens skøn
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.