LBN-2019-32209: Formiddagsskemaet

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en lærer i fleksjob blev afskediget i strid med forskelsbehandlingsloven på grund … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet var kompetent til at behandle klagen, efter at klageren var afgået ved døden, og dødsboet ønskede at videreføre sagen.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan behandle en klage efter klagerens død, når

Generalisering

En verserende klagesag kan videreføres af et dødsbo, når de relevante

Analyse

Nævnet tog særskilt stilling til, om klagerens død afskar den fortsatte behandling. Det fremgik, at boet var udleveret til

Afgrænsning

Kompetencen blev knyttet til, at dødsboet var udleveret til privat

Udfald

Dødsboet kunne videreføre klagen, og Ligebehandlingsnævnet var kompetent.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren på afskedigelsestidspunktet havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Princip

Kroniske sygdomme, der medfører langvarige funktionsbegrænsninger og

Generalisering

Et handicap foreligger, når en langvarig fysisk, mental eller psykisk

Analyse

Nævnet fortolkede handicapbegrebet i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. Klageren skulle godtgøre, at

Afgrænsning

Det er ikke enhver sygdom, der udgør et handicap. Der skal foretages en

Udfald

Klageren havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klageren indebar direkte forskelsbehandling på grund af handicap.

Princip

Direkte forskelsbehandling kræver, at arbejdstageren på grund af handicap behandles

Generalisering

Direkte forskelsbehandling forudsætter en ringere behandling, der har

Analyse

Nævnet konstaterede, at afskedigelsen var begrundet i faldende indtægter og et forventet fald i antallet af årselever. Ved udvælgelsen blev der foretaget en samlet vurdering af medarbejdernes

Afgrænsning

En arbejdsgivers anvendelse af kompetence- og driftsmæssige kriterier udgør ikke direkte

Udfald

Direkte forskelsbehandling — ikke godtgjort.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen indebar indirekte forskelsbehandling, fordi skemalægningen blev foretaget under hensyn til klagerens skånehensyn.

Princip

Et tilsyneladende neutralt kriterium, der stiller en handicappet arbejdstager ringere

Generalisering

Indirekte forskelsbehandling kan retfærdiggøres, når en ugunstigt

Analyse

Nævnet fandt først, at kriteriet om skemalægning under hensyn til formiddagsplacering af arbejdstiden stillede klageren ringere som følge af hendes helbredsforhold og skånehensyn. Kriteriet var

Afgrænsning

Et neutralt kriterium kan ikke opretholdes, hvis arbejdsgiveren ikke kan bevise et sagligt formål eller

Udfald

Indirekte forskelsbehandling — ikke konstateret; klageren fik ikke medhold.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.