FV-2021-1030: Skoleordnings-sagen
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2022-05-30 |
| Opmand | Lars Hjortnæs |
| Fagforening | 3F Privat, Service, Hotel og Restaurant |
| Arbejdsgiverorg. | DI Overenskomst II |
| Overenskomst | Kantineoverenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik fortolkningen af Kantineoverenskomstens § 3, stk. 4 (»skoleordningen«), hvorefter kantinemedarbejdere kan opsiges med forkortet varsel … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om opsigelse med forkortet varsel efter Kantineoverenskomstens § 3, stk. 4, forudsætter, at medarbejderen er omfattet af kollektiv ferielukning i arbejdsløshedsforsikringslovens forstand.
Udfald
Indklagede frifundet for den principale påstand - § 3, stk. 4, forudsætter ikke kollektiv ferielukning i arbejdsløshedsforsikringslovens forstand.
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at skoleordningen har et selvstændigt formål - at give kantinevirksomheder mulighed for et kortere opsigelsesvarsel mod til gengæld at forpligte dem til at tilbyde genansættelse - og at dette formål er forskelligt fra arbejdsløshedsforsikringslovens regler om dagpengeret under kollektiv ferielukning (»›Skoleordningen‹ har et andet sigte end reglerne i
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om opsigelse med forkortet varsel efter Kantineoverenskomstens § 3, stk. 4, forudsætter, at medarbejderens egen arbejdsgivervirksomhed er helt ferielukket eller alternativt, at der er tale om ferielukning af en nøje defineret del af arbejdsgivervirksomheden.
Udfald
Indklagede frifundet for den subsidiære påstand - det er uddannelsesinstitutionen, ikke arbejdsgivervirksomheden, der skal være lukket.
Analyse
Opmanden fandt, at ordlyden 'medarbejdere ansat på uddannelsesinstitutioner, der er omfattet af kollektiv ferielukning' efter sammenhængen peger på, at det er uddannelsesinstitutionen - stedet hvor kantinearbejdet udføres - der skal være lukket, ikke arbejdsgivervirksomheden selv, hvilket afviser klagers subsidiære synspunkt om, at det er arbejdsgivervirksomheden (eller en nøje defineret del heraf), der skal være
Juridiske begreber
- overenskomstfortolkning
- bevisbyrde
- forudsætningslære
- ordlydsfortolkning
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.