LBN-2019-53306: Orlovsafskedigelsen

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

Sagen angik, om en mandlig sælger blev afskediget i strid med ligebehandlingsloven, fordi hans kæreste … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev forskelsbehandlet på grund af køn ved afskedigelsen, fordi hans kæreste var gravid, og fordi han angiveligt ønskede at afholde orlov efter barselsloven.

Princip

Når en lønmodtager afskediges under sin partners graviditet, og afskedigelsen kan

Generalisering

Ved afskedigelse under en beskyttet graviditets- eller

Analyse

Nævnet fastslog, at den omvendte bevisbyrde fandt anvendelse, fordi afskedigelsen skete, mens klagers kæreste var gravid. Bedømmelsen skulle bero på en samlet vurdering af blandt andet

Afgrænsning

Princippet afgør ikke i sig selv, om en afskedigelse konkret var begrundet i

Udfald

Spørgsmålet om forskelsbehandling blev ikke realitetsafgjort

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen på det foreliggende skriftlige grundlag, eller om sagen skulle afvises, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan afvise en klage, når afgørelsen af, om der

Generalisering

Et administrativt ligebehandlingsnævn kan ikke realitetsafgøre en

Analyse

Flertallets afgørelse byggede på, at der forelå tvivl om to centrale faktiske spørgsmål: virksomhedens kendskab til klagers orlovsønske og klagers kendskab til virksomhedens vurdering af

Afgrænsning

Afvisning er relevant, når de omtvistede faktiske forhold er afgørende for

Udfald

Klagen afvist, fordi sagen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer

Juridiske begreber

• ligebehandlingsprincippet
• omvendt bevisbyrde
• arbejdsgiverens begrundelsespligt
• nævns kompetence
• bevisførelse
• processuel afvisning

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.