LBN-2019-41038: Flytningen til Jylland
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en gravid regnskabsmedarbejder blev forskelsbehandlet, da hendes arbejdssted blev varslet flyttet … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En klage skal ikke afvises, fordi en part ønsker mundtlige parts- og
Generalisering
En sag skal ikke afvises på grund af ønsket om mundtlig bevisførelse
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at klagen skulle afvises, fordi parts- og vidneforklaringer kunne have afgørende
Afgrænsning
Spørgsmålet om afvisning aktualiseres, når en part gør gældende, at
Udfald
Afvisningspåstand ikke taget til følge
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om varslingen af en væsentlig ændring af arbejdsstedet under klagers graviditet var i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
Når en væsentlig ændring af en gravid lønmodtagers arbejdsvilkår må
Generalisering
En arbejdsgiver skal ved en afskedigelse eller væsentlig ændring af
Analyse
Nævnet fastslog, at forbuddet mod afskedigelse på grund af graviditet også gælder væsentlige ændringer af arbejdsvilkår, der må sidestilles med en afskedigelse. Da arbejdsstedet blev flyttet fra
Afgrænsning
Beskyttelsen gælder, når en væsentlig ændring af arbejdsvilkårene må sidestilles med en
Udfald
Påstået forskelsbehandling på grund af graviditet — ikke i strid med ligebehandlingsloven; klager fik ikke medhold
Juridiske begreber
- nævnets kompetence
- sagens tilstrækkelige oplysning
- afvisning
- ligebehandlingsprincippet
- graviditetsbeskyttelsen
- omvendt bevisbyrde
- arbejdsgiverens ledelsesret
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.