LBN-2019-41038: Flytningen til Jylland

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en gravid regnskabsmedarbejder blev forskelsbehandlet, da hendes arbejdssted blev varslet flyttet … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand ikke taget til følge

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at klagen skulle afvises, fordi parts- og vidneforklaringer kunne have afgørende betydning. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst uden mundtlige forklaringer. Behovet for mundtlig bevisførelse var derfor ikke til hinder for, at nævnet realitetsbehandlede klagen. Afvisningspåstanden blev på den baggrund ikke taget til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om varslingen af en væsentlig ændring af arbejdsstedet under klagers graviditet var i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Påstået forskelsbehandling på grund af graviditet — ikke i strid med ligebehandlingsloven; klager fik ikke medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at forbuddet mod afskedigelse på grund af graviditet også gælder væsentlige ændringer af arbejdsvilkår, der må sidestilles med en afskedigelse. Da arbejdsstedet blev flyttet fra Sjælland til Jylland, og klager ikke accepterede ændringen, var der tale om en situation, hvor arbejdsgiveren bar den omvendte bevisbyrde.

Juridiske begreber

• nævnets kompetence
• sagens tilstrækkelige oplysning
• afvisning
• ligebehandlingsprincippet
• graviditetsbeskyttelsen
• omvendt bevisbyrde
• arbejdsgiverens ledelsesret

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.