LBN-2019-30808: Børneydelses-sagen

InstansLigebehandlingsnævnet
VirksomhedUdbetaling Danmark
SagstypeIkke relevant

Udfald: Afvist uden realitetsbehandling

Resumé

Sagen angik, om det var kønsdiskrimination, at en far ikke kunne få oplysninger om udbetalingen af … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at tage stilling til, om udbetalingen af børne- og ungeydelsen til barnets mor indebar forskelsbehandling på grund af køn.

Princip

Ligebehandlingsnævnet har ikke kompetence efter ligestillingslovens regler om

Generalisering

Et ligebehandlingsorgan kan ikke behandle forskelsbehandling efter

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at ligestillingsloven forbyder direkte og indirekte forskelsbehandling på grund af køn, blandt andet ved myndigheders levering af varer og tjenesteydelser, der er

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis den pågældende ordning vedrører en vare eller

Udfald

Spørgsmålet om kønsdiskrimination ved udbetaling af børne- og ungeydelsen kunne ikke behandles af Ligebehandlingsnævnet.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at tage stilling til, om faderen skulle betragtes som part i sagen om udbetaling af børne- og ungeydelsen og derfor havde krav på oplysninger.

Princip

Ligebehandlingsnævnet har ikke kompetence til at afgøre, om en person

Generalisering

Et ligebehandlingsorgan kan ikke tage stilling til et selvstændigt

Analyse

Nævnet konstaterede, at forvaltningslovens § 9, stk. 1, knytter retten til at blive gjort bekendt med sagens dokumenter til partsstatus. Nævnet beskrev samtidig, at en part typisk er den, som

Afgrænsning

Afgørelsen fastslår ikke, hvem der efter de almindelige forvaltningsretlige regler er

Udfald

Spørgsmålet om faderens partsstatus og ret til oplysninger kunne ikke behandles af Ligebehandlingsnævnet.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.