LBN-2019-33784: Lydteknologi-sagen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 50.000 kr.

Resumé

En studerende med hørenedsættelse klagede over manglende hjælpemidler, manglende tekstning af videomateriale og forsinket opsætning … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Udfald

Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — godtgjort

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet skal fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. Vurderingen beror på samtlige omstændigheder, herunder oplysninger fra læger og andre sundhedspersoner. Klagerens middelsvære hørenedsættelse bestod trods brug af høreapparater og påvirkede hendes mulighed for at følge undervisningen.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om universitetet forskelsbehandlede klageren ved ikke at tildele hende de hjælpemidler, som hun havde behov for til undervisningen.

Udfald

Manglende tildeling af hjælpemidler — afvist

Analyse

Nævnet vurderede spørgsmålet efter reglerne om forbud mod direkte og indirekte forskelsbehandling. Universitetet havde oplyst, at Styrelsen for Undervisning og Kvalitet havde kompetencen til at træffe afgørelse om tildeling af hjælpemidler. Universitetet havde desuden oplyst, at klageren løbende var blevet bevilget de hjælpemidler, hun havde søgt om.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om universitetet forskelsbehandlede klageren ved ikke at tekste det videomateriale, der blev anvendt i undervisningen.

Udfald

Manglende tekstning af videomateriale — klagen ikke taget til følge

Analyse

Nævnet fandt, at den ensartede tilrettelæggelse af undervisningen kunne stille klageren ringere på grund af hendes handicap, og klageren havde derfor påvist faktiske omstændigheder, der udløste universitetets bevisbyrde. Nævnet præciserede samtidig, at tilpasningsforpligtelsen i forskelsbehandlingslovens § 2 a alene gælder arbejdsgivere og ikke andre pligtsubjekter som universiteter.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om universitetet forskelsbehandlede klageren ved ikke inden for rimelig tid at etablere funktionel lydteknologi i undervisningslokalerne, og om klageren derfor havde krav på godtgørelse.

Udfald

Manglende funktionel lydteknologi inden rimelig tid — medhold og godtgørelse på 50.000 kr.

Analyse

Universitetets ensartede undervisningstilrettelæggelse stillede klageren ringere, fordi hun ikke kunne høre underviseren uden funktionel lydteknologi. Klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode indirekte forskelsbehandling, hvorefter universitetet bar bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket.

Juridiske begreber

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.